“分批開會”，就倒在了民眾的敏感過度中。書齋化的猜想，理所當然的推理，都在把“分批開家長會”當做鞭撻的靶子�？刹乱晌幢貙賹�，“分批開會”又有何原罪可言？

　　對成績略好者，發(fā)現(xiàn)特長；對暫時落后者，了解家庭環(huán)境。這套策略，其實很靠譜：不是每個人的天賦都不分上下，后附努力也各不相同，成績差異是“有教無類”抹殺不了的。既然差距存在，那么“各個突破”就無需苛責。我們總不能拿一把尺子，去量他們個性長短吧？恪守公平，也不是刻板地秉持“一律化衡量”，而是發(fā)掘他們長處、因勢利導。

　　或許，“分批開會”會讓學生有些難堪，讓家長略感不快。“成績遜一籌”，使他們生出“低人一等”的感觸來。換言之，灼傷了其自尊。但這是種價值誤區(qū)，因觀念混沌造成，不是“分批開會”惹的禍。學生和家長理應價值糾偏，懂得考試成績的好壞，不等于機會的層次化分配，更不能跟人格高下掛鉤。(佘宗明)

　　評判

　　歧視明顯可見體現(xiàn)標簽效應

　　從本質上說，“分級家長會”是一種貼標簽的教育軟暴力顯現(xiàn)。美國心理學家貝科爾認為，人們一旦被貼上某種標簽，就會成為標簽所標定的人。這種現(xiàn)象被稱為標簽效應。心理學認為，之所以會出現(xiàn)標簽效應，主要是因為標簽具有定性導向的作用，無論是好是壞，它對一個人的個性意識的自我認同都有強烈的影響作用。給一個人貼標簽的結果，往往是使其向標簽所喻示的方向發(fā)展。就“分級家長會”來說，顯然是把學生貼上“好學生”“壞學生”之類標簽的拙劣手法，其潛在的歧視性和排斥性明顯可見，不用多說。

　　個體美好人生的開始，掌握在教師手中，教育者應用耐心、充滿智慧的教育方法在兒童心中播撒智慧、寬容、自尊、平等的種子，而不是用歧視去傷害學生。美國全國專業(yè)教學標準署制定的優(yōu)秀教師知識和技能標準指出：優(yōu)秀教師熱愛青少年，一心撲在學生身上，承認學生有不同的特征和稟賦并且著手使每個學生都學到知識。他們的成功在于相信人的尊嚴和價值，相信每個孩子內在的潛能。但是，“分級家長會”之下，我們看到事情正在走向反面。(朱四倍)

　　三言兩語

　　●分級家長會“是對個體尊嚴明目張膽的羞辱。蘇霍姆林斯基曾說，”如果缺乏科學遠見，如果不善于今天就在兒童和少年的心中撒下數(shù)十年后會發(fā)芽成長的種子，教育就變成一種原始的照料，教育者也就成為沒有文化的保姆，而教育學就會成為一種巫術。"——韓風林

　　●很多老師竭力辯解，大吐苦水——績效考核，必須引起政府和社會的高度關注。對此，教育主管機構往往會說績效考核之必要，而學校夾在中間左右為難，老師們礙于各種壓力不得已而為之，于是，各種假“因材施教”之名的鬧劇也就接二連三上演了。——胡偉

　　●“理性不應成激情的奴隸”，可有些時候，我們偏偏掉進了“激情式批判”的陷阱，而忘了理性的審思。盡管歧視之害，已彌散在教育的眾多角落，但這不能抹消“因材施教”與“歧視”之別。我們草木皆兵了。——雨秋

　　●把“分批開會”看做公平的假想敵，很可能會傷害了另一種公平——因為講求“一刀切”式公平，學生失去了個性被發(fā)掘的機會。——鄭重前

　　●激情批斗，雖能享口舌之快，卻是聊增聒噪，無益于教育不公的紓解。——甘今

　　●羅素在《正義論》里說，自由社會不排斥“優(yōu)勝”，但不至于使弱者“劣汰”。公平就不是“一刀切”，倒是我們，敏感過了頭，動輒陷入“上綱上線”的泥沼，無法自拔。——楊海紫

 【編輯推薦】

 “狼爸”之子高考分數(shù) 均未參加內地高考

希望杯被推上風口浪尖 叫停賽事家長支持

社會調查：學業(yè)失敗易導致“問題學生”

老年人在奮起 中年人在覺醒 青少年在沉睡

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看